Usuarios registrados
Usuario:

Contraseña:

¿Iniciar sesión automáticamente en la siguiente visita?


» Contraseña olvidada

21.05.2013, 15:16


Imagen aleatoria

Tucuso Barranquero (Galbula Ruficauda)
Tucuso Barranquero (Galbula Ruficauda)
Comentarios: 1
fasciatus

Menú
  »  Normas
  »  Concursos
  »  Lista de aves
  »  Artículos
Editorial
  »   El Libro de las Rapaces
El Libro de las Rapaces
  »  Proyectos de Conservación
proyecto naumanni
Servicios
  »   Maquetación Editorial

  »   Diseño Web

Imagen anterior: Trucaje

 
 Siguiente imagen: Colirroja


Fusión de métodos

Fusión de métodos

            

Fusión de métodos
Descripción: En una fugaz visita que realicé a los Aiguamolls aproveché el acercamiento que me brindó este Andarríos para dedicarle unas cuantas fotillos, posó de todas las posturas, perfiles y distancias focales.

Para que os hagáis una idea, éste es el encuadre original, aunque usé el zoom máximo de la cámara: 3.6x.

El resultado del retoque es una fusión entre los buenísimos métodos comentados últimamente en el foro sobre cómo procesar una foto.

Para esta foto he usado el filtro "paso alto" en modo "luz fuerte", un toque de saturación (efecto velvia) y contraste en "modo saturación", ajuste de sombras, niveles y un desenfoque gausiano de 4px en modo luminosidad sobre toda la imagen, usando a su vez una máscara de capa para dejar sólo el fondo limpio de ruido. Después de reducir, he probado a meterle algo más de máscara de enfoque al estilo Kchoprro (50-0,2) y le he pasado al fondo un poco de desenfoque, suave, porque no me gusta que se pierda del todo la textura.

Y después de todo esto... éste es el resultado, se tarda más en escribirlo que en hacerlo :-)))

Así que ésta va por vosotros: Luis (winterspace), Jesús, Cristóbal (CRueda) y Chema, gracias, se aprende mucho con vosotros ;-)))

Espero que os guste.

Besotes, Isabel

Longitud focal: 17mm
f 5,6
1/320
ISO 100
Compensación exposición -0,7
07/10/2008 - 14:55
.
Palabras clave: andarrios grande tringa ochropus aiguamolls gerona
Fecha: 29.10.2008 16:38
Impactos: 656
Descargas: 21
Puntuación: 0.00 (0 Votos)
Tamaño de archivo: 99.8 KB
Envíado por: baghyra


Autor: Comentario:
Jesús
Miembro

Fecha de alta: 05.06.2008
Comentarios: 15
Has aprendido bien

de las experiencias de los demás. Es una buena edición. ¿Mejorable? Sí, pero muy poco. Sólo dos cosillas y ya de ojo entrenado. Dices que has aplicado el desenfoque en modo luminosidad. Así quitas el ruido atribuible a la luminosidad, pero no al del color (que es el más visible en los casos de ISOs altas) De acuerdo con lo del desenfoque de 4px en luminosidad, pero quizá un pequeño desenfoque de 0'2-0'3 px en modo color también habría ayudado. Aunque en tu foto el ISO es de 100 y quizá sea un paso innecesario.
Lo que seguro le vendría bien es un pequeño desenfoque en el borde medio del pico. Si te fijas se ve aserrado y eso no es "natural". En la máscara de capa del filtro paso alto podías haber pintado de negro con un pincel muy fino justo en esa zona. Así quedaría sin enfocar ese borde exclusivamente y supongo que ganaría más.
Ya te digo que son sólo pequeñas cosas. Es una edición muy buena en la que hay que fijarse mucho para darse cuenta de que se ha editado.

Otra cosa. La compensación de la exposición es algo que sinceramente no he utilizado nunca, pero ¿no hubiese sido más fácil poner la velocidad directamente en 1/560 o 1/640?

Un saludo.
29.10.2008 18:33 Offline Jesús http://www.infochinchillas.com
OVERKILL
Miembro

Fecha de alta: 19.07.2006
Comentarios: 1571
Coincido

con Jesús en los aspectos técnicos del retoque pero quiero decir algo que para mi entender es importante. De nada sirve un retoque maravilloso si la foto no es buena desde el inicio. Creo que la "gracia" de esto es conseguir la mejor toma posible para luego "pulirla" un poco. En fotografía analógica debías tener unos conocimientos para realizar una toma pero debías aumentar esos conocimientos para obtener una gran imagen. Lo digital permite "crear" imágenes y no se hasta que punto alteran la esencia y la realidad de la toma en sí. Creo que, como siempre, Isabel ha conseguido una gran imagen fruto del saber hacer de una fotografa. Lo demás lo considero añadidos más o menos mejorables según lo experto que seas en el manejo digital.
Buena imagen Isabel!!!!

Salu2
29.10.2008 20:06 Offline OVERKILL COVERKILL at HOTMAIL.COM http://www.navarranatural.blogspot.com
Jesús
Miembro

Fecha de alta: 05.06.2008
Comentarios: 15
Claro OVERKILL,

si la foto de inicio es un churro no la arregla ni el experto más experto. Respecto a lo de la diferencia entre fotografía analógica y digital que haces yo no estoy muy de acuerdo. Yo creo que en cualquiera de los dos casos se pueden hacer retoques. Lo que pasa es que para hacerlos en fotografía analógica debes ser un superexperto y controlar todos los pasos del laboratorio fotográfico. Con la digital el laboratorio está en el ordenador, es gratis e inmune a los errores. De todas formas yo siempre diferencio entre edición digital y retoque digital. Para mí, la edición es siempre necesaria. En las fotografías digitales siempre es necesario un poco de enfoque. No nos llamemos a engaño, las cámaras digitales tienen un parámetro que se puede ajustar y que es la nitidez. No es más que un enfoque por software. Puedes dejar que lo haga la cámara o hacerlo tú en PS. ¿Porqué está bien lo primero y mal lo segundo? Otra cosa es quitar partes de la imagen o añadir otras. Eso es más discutible. Pero creo que estaremos de acuerdo que en realidad lo que pretendemos no es mostrar exactamente lo que vimos (lo que tú llamas realidad), si no lo que sentimos en el momento de tomar la foto (lo que tú llamas esencia). Cuando fotografías a la persona amada y ves la imagen de repente ves una mancha en la piel que no percibiste antes, o una arruga que nunca te fijaste que fuese tan marcada. si la fotografía ha de evocar a esa persona, esa mancha y esa arruga deben aparecer como parecen en tu mente. así reflejará la "realidad"de cómo ves tú a esa persona, que tiene muy poco que ver con cómo es esa persona en realidad. La fotografía es arte y técnica. Si sólo nos quedamos con la técnica un mocoso de 10 años con sensibilidad hará mejores fotografías que nosotros.
29.10.2008 20:42 Offline Jesús http://www.infochinchillas.com
winterspace
Miembro

Fecha de alta: 18.05.2008
Comentarios: 417
Informacion.... ¿numerica o estetica?

Cuando me propongo valorar una imagen considero de vital importancia su analisis a nivel numerico, no estetico...por supuesto lease un ejemplo claro de un analisis RAW. Sin lugar a dudas...Informacion, es lo que propongo obtener cada vez que aprieto el obturador. Si obtengo informacion "numerica" de calidad en cada uno de los pixels del sensor, sera responsabilidad del editor, descubirla para ofrecer una imagen de calidad, a nivel estetico. Me propongo descubir la realidad y no considero "creativa" este tipo de fotografia, ni expongo predisposiciones a la hora de realizar una captura. Una imagen en bruto puede tener una calidad extraordinaria, pero nuestra sensibilidad, buen hacer fotografico o simplemente lo especial del momento, no haran que descubramos todo el potencial de la misma sin una buena edicion que descubra todos los "secretos que oculta"....Agunas veces me he sentido "desbordado" por lo emocionante de una observacion con el telescopio....Quito la camara y observo. ¿Habeis observado alguna vez un eclipse total de Sol?. Nunca lo fotografiaria...y si lo observaria con la mayor emocion del mundo...
Tu imagen Isabel, desborda informacion, en consecuencia...un analisis critico de la misma y una edicion posterior cuidada dan lugar a una imagen de gran plasticidad y realismo.
Enhorabuena y saludos
29.10.2008 23:48 Offline winterspace
fasciatus
Administrador

Fecha de alta: 13.08.2003
Comentarios: 2480
Como me gusta este hilo

Qué técnico!! Bueno, bueno ... cómo se aprende aquí ... toy alucinado ... creo que el núm 3 de la revista va a ser de lo más interesante .... y creo que va a estar cargadita de contenido ...

La foto ... una macro impresionante!!
El retoque ... pues estamos delante de una de las maestras ... así que ,, amén!
Saludetes
30.10.2008 16:57 Offline fasciatus photodigiscoping at hotmail.com
macesa
Invitado
Estoy deacuerdo...

con todos vosotros aunque yo al menos siempre intento, primero sacar la mejor foto posible dentro de las posibilidades que me da la cámara, la climatología etc... y después intento mostrar el mejor resultado y si para ello hay que procesar la imagen mas o menos creo que no importa.
Cuando veo una foto en la web siempre me lo planteo como si la estuviese viendo en un libro o revista y lo que quiero ver es la mejor foto posible y no me planteo si esta mas o menos retocada, a fin de cuentas esta es una pagina dedicada a la fotografía de la naturaleza en una de sus variantes mas complicadas.
Los sentimientos que tuve cuando hice la foto son difícilmente explicables y para eso también nos ayudamos de el texto que acompaña a la fotografía.
Esto solo es mi humilde opinión y seguro que muchos de vosotros pensareis de otra manera pero eso es lo bonito de todo esto y así aprenderemos los unos de los otros muchísimo mas.
Isabel la foto preciosa como siempre, con un procesado impecable.

Enhorabuena maestra.

Un saludo
Mario.
01.11.2008 16:39  



RSS Feed: Fusión de métodos (Comentarios)



Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
Diseño: dmf | isabelfotos.com